Difference between revisions of "Putem face o clasa Show care sa produca altceva ?"
| Line 11: | Line 11: | ||
show :: tip -> Graphic |
show :: tip -> Graphic |
||
| − | unde Grafic este tipul |
+ | unde Grafic este tipul grafic dorit si impelmentat de dvs. Sau implementat de altcineva si luat dintr-o biblioteca, eventual (re)botezat cu un nume sinonim. |
2. Puteti defini un limbaj grafic propriu si o functie de interpretare a acestor comernzi-string-uri. Apoi definiti in clasa Show tipurile care va intereseaza astfel ca functiile lor show sa produca ''descrierile ca text'' ale acelor desene. |
2. Puteti defini un limbaj grafic propriu si o functie de interpretare a acestor comernzi-string-uri. Apoi definiti in clasa Show tipurile care va intereseaza astfel ca functiile lor show sa produca ''descrierile ca text'' ale acelor desene. |
||
Revision as of 06:13, 19 June 2009
Nu prea, deoarece functiile show cu care sunt dotate instantele clasei show au TOTDEAUNA tipul (polimorfic, variabil, dependent de x):
show :: x -> String
iar acest tip produce Stringuri.
Dar:
1. Puteti defini propria clasa MyShow . Cu alta semnatura la functiile show.
show :: tip -> Graphic
unde Grafic este tipul grafic dorit si impelmentat de dvs. Sau implementat de altcineva si luat dintr-o biblioteca, eventual (re)botezat cu un nume sinonim.
2. Puteti defini un limbaj grafic propriu si o functie de interpretare a acestor comernzi-string-uri. Apoi definiti in clasa Show tipurile care va intereseaza astfel ca functiile lor show sa produca descrierile ca text ale acelor desene.
Nu uitati ca dispuneti de compunerea de functii si puteti compune cele doua functii:
- traducatorul din text in grafica
- show-ul clasei care va intereseaza
Nu e cea mai faina solutie dar ar merita totusi incercata.