<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 29, 2011 at 9:39 AM, Rémy Oudompheng <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:remyoudompheng@gmail.com">remyoudompheng@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 2011/3/28 Mathew de Detrich &lt;<a href="mailto:deteego@gmail.com">deteego@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Well basically the point would be that libraries would be installed through<br>
&gt; cabal install however haskell binaries you would install through AUR, and<br>
&gt; the PKGBUILD would (indirectly through some shell script) check for<br>
&gt; dependencies, and if a library isn&#39;t installed it would temporarily install<br>
&gt; it in /tmp where the PKGBUILD would link it with ghc to build the binary.<br>
<br>
</div>This is usually called &quot;building packages in a clean chroot&quot; and is a<br>
non-issue here.<br></blockquote><div>I am specifically talking about doing dependency tracking of haskell binaries (or programs, whatever name you want to give them) through cabal and not through archlinux&#39;s package system (which it is currently done with the PKGBUILD depends)</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
&gt; Obviously as mentioned earlier, it&#39;s not really an isssue now, but when more<br>
&gt; widely used haskell binaries are on AUR, if people installed packages<br>
&gt; thorough cabal and not AUR, something along these lines will need to be done<br>
<br>
</div>You don&#39;t make your point clear enough. You don&#39;t seem to want<br>
anything particular to be done. You want things to be undone. Since<br>
everything you ask for (GHC, haskell-platform) seems to be already<br>
there.<br></blockquote><div>I guess I didn&#39;t communicate what I was trying to say clearly enough</div><div><br></div><div>Originally I tried to set up the haskell environment in the way that was &quot;expected&quot; for an arch system, that is to use AUR packages for the libraries (and if the packages aren&#39;t available on AUR you notify the mailing list, and you can use tools like cabal2arch/bauerbill in the meantime)</div>
<div><br></div><div>This however caused a number of issues once you deal with haskell installations that are non trivial, as I have described in this mailing list among the earlier one. These issues include</div><div>- AUR doesn&#39;t always have fully updated versions of the hackagedb package</div>
<div>- archlinux package management (through AUR) doesn&#39;t support the same granularity as cabal install, so using the archlinux-aur package management as an overlay above cabal install causes these types of problems. These include things like having to install an older version of package X without having to completely uninstall X (and its dependencies) to install that older version of X in order to build some haskell library/binary</div>
<div>- Breaks between haskell-platform releases are more painful then they should be, due to the reliance on the cabal2arch tool</div><div><br></div><div>What I am trying to say is that this suggested archlinux environment (for haskell) is very painful for the non trivial stuff (like if you rely on packages that aren&#39;t completely maintained, or a package that depends on another package with specific version ranges etc etc) and its *far* easier to just use cabal install for libraries. Of course for this *nothing* needs to be changed, except for the issue with non production haskell binaries/programs (which should be installed through AUR or even in official repositories).</div>
<div><br></div><div>If we look at leksah for example (<a href="https://aur.archlinux.org/packages.php?ID=43719">https://aur.archlinux.org/packages.php?ID=43719</a>), it depends on quite a few cabal2arch converted hackageDB packages (and those packages will obviously depend on more cabal2arch converted packages). Now this isn&#39;t an issue if</div>
<div>1. You have libraries installed through archlinux&#39;s AUR *and*</div><div>2. The dependencies happen to be the most up to date dependencies that are available for Archlinux AUR</div><div><br></div><div>Point #1 is a concern for people that use cabal install for libraries, Point #2 is a general issue that effects any haskell program that doesn&#39;t happen to use the newest packages (either directly or indirectly). In the leksah example, some of those packages it depends on are outdated, but you obviously can&#39;t install those through AUR anymore, and then this whole cabal2arch mess starts happening with manual dependency tracking that I was talking about earlier (and what I refer to in regards to granularity).</div>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><div><br></div><div>Currently haskell binaries/programs expect their dependencies to be installed via AUR packages, where as what I am saying (for the people that have installed their libraries through cabal) that there should be a PKGBUILD generator tool for haskell programs/binaries that scan for dependencies through cabal/ghc-pkg (and not AUR). I also believe that generally speaking, people should be encouraged to use cabal install instead of AUR</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<font color="#888888"><br>
Rémy.<br>
</font></blockquote></div><br>