<div dir="ltr">I am just a user, but imho when two forces are willing to join forces it shouldn&#39;t be dismiss too easily. (it might be justified in this case though)<div><br></div><div>Anyway, I don&#39;t think Thomas argues about the technical details, but he just want more cooperation, communication. We all agree this is a good thing, right?</div>
<div><br></div><div>His post is a favor to us, I think, because it is the door to official Arch and possibly making the state of Haskell in Arch better for everyone.</div><div><div><div><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 7, 2012 at 6:28 AM, Xyne <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:xyne@archlinux.ca">xyne@archlinux.ca</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Thomas Dziedzic wrote:<br>
<br>
&gt; Hi,<br>
&gt;<br>
&gt; I recently found out arch-haskell has completely split from using archlinux.<br>
&gt; I was wondering what your future plans are for arch-haskell as you<br>
&gt; have become a completely separate entity. (providing all your own<br>
&gt; packages)<br>
&gt; I expressed in a previous mail that I would like to work together<br>
&gt; rather than having you guys split off from arch completely, but that<br>
&gt; is your choice.<br>
&gt;<br>
&gt; I also read some mails on this ml about getting official status.<br>
&gt; Splitting off completely and not communicating your intentions with me<br>
&gt; is not going to get you an official status if that is your intention.<br>
&gt; Instead, communication and coordination with me is crucial for that to<br>
&gt; have any chance.<br>
&gt;<br>
&gt; I am still for working together, but we need to start talking if you<br>
&gt; also want to work together.<br>
&gt; Otherwise, I wish this community the very best of luck if you choose<br>
&gt; to completely split.<br>
&gt;<br>
&gt; Cheers!<br>
<br>
<br>
</div>Hi,<br>
<br>
Haskell packages require topological rebuilds and that always seems to cause<br>
problems when a rebuild needs to be coordinated across 3+ repos with even more<br>
packagers. The recent updates have left several users in dependency hell and<br>
unable to upgrade their systems.<br>
<br>
In theory you could put all of the packages either in [extra] or in [community]<br>
to more easily manage the rebuilds, but no one with access to those repos is<br>
going to do that (the tools aren&#39;t in place, and getting them in place would<br>
be an uphill battle).<br>
<br>
Besides, it really makes sense to have them in a separate Haskell repo. They<br>
form a large set of related packages, and they require highly coordinated<br>
rebuilds.<br>
<br>
Magnus has both the skills and motivation to maintain such a repo. Official<br>
status or not, the goal is to provide working packages for the user and this<br>
will do just that.<br>
<br>
The redundancy with [extra] and [community] is unfortunate, but ideally the<br>
devs would realize that this approach is optimal and support this repo.<br>
Redundant packages could then be removed from other repos.<br>
<br>
Please don&#39;t see this as stepping on your toes. Try to see the benefits of this<br>
approach and support it as it will vastly improve the end-user experience for<br>
all Archers who use Haskell.<br>
<br>
Regards,<br>
Xyne<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
arch-haskell mailing list<br>
<a href="mailto:arch-haskell@haskell.org">arch-haskell@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/arch-haskell" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/arch-haskell</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div>