<div dir="ltr">I remember reading somewhere that packages that use parallelism, like `repa`, would benefit from the llvm backend. I've never seen benchmarks though.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Sun, Apr 27, 2014 at 11:55 PM, Magnus Therning <span dir="ltr"><<a href="mailto:magnus@therning.org" target="_blank">magnus@therning.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">On Sun, Apr 27, 2014 at 11:11:25PM +0200, Nicola Squartini wrote:<br>
> I never used LLVM so I'm looking at the manual right now. It's explained<br>
> here:<br>
><br>
> <a href="http://llvm.org/docs/CommandGuide/llc.html#cmdoption-mcpu" target="_blank">http://llvm.org/docs/CommandGuide/llc.html#cmdoption-mcpu</a><br>
><br>
> It autodetects the cpu and optimizes for it.<br>
> As I understand, in order to produce generic code you should pass<br>
> -mcpu=i686 or -mcpu=x86_64. They can be passed to the ghc via -optlc, e.g.<br>
> -optlc="-mcpu=x86_64".<br>
> I'm going to look more carefully to see what is the best option to pass.<br>
<br>
</div>Thanks for looking into it.<br>
<br>
This does makes me wonder though what other differences there are<br>
between the two code generators.  Maybe it's worth considering using<br>
LLVM for all packages?<br>
<div class=""><br>
/M<br>
<br>
--<br>
Magnus Therning                      OpenPGP: 0xAB4DFBA4<br>
email: <a href="mailto:magnus@therning.org">magnus@therning.org</a>   jabber: <a href="mailto:magnus@therning.org">magnus@therning.org</a><br>
twitter: magthe               <a href="http://therning.org/magnus" target="_blank">http://therning.org/magnus</a><br>
<br>
</div>What gets measured, gets done.<br>
     -- Tom Peters<br>
</blockquote></div><br></div>