<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 24, 2014 at 9:56 AM, Edward Z. Yang <span dir="ltr"><<a href="mailto:ezyang@mit.edu" target="_blank">ezyang@mit.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":2bm" class="a3s" style="overflow:hidden">We were wondering if there was any reason to prefer the former<br>
situation over the latter. One answer might be that Cabal is less keen<br>
to have a dependency on a very GHC specific library (although the<br>
ghc-pkg dependency is quite a fairly tightly coupled one.)</div></blockquote></div><br>I continue to think cabal-install should use a plugin architecture. How that is relevant here is that either the Cabal library also would use plugins, or the existing Cabal library would stop pretending to be compiler-agnostic and become a Cabal-ghc plugin/library. (Or quite possibly both, depending on expected usage.)</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">(Of course, then there is the question of how to do compiler-agnostic plugins that have a chance of working with currently nonexistent alternative compilers....)<br clear="all">
<div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div>
<div>unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div>
</div></div>