<div dir="ltr"><div>I&#39;d like to investigate the &quot;other regressions out there&quot;.</div><div> </div><div>Do you have more info? Perhaps a list? Maybe even benchmarking code?</div><div> </div><div>Thanks.</div></div>

<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 5, 2013 at 4:22 AM, Austin Seipp <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mad.one@gmail.com" target="_blank">mad.one@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I&#39;m +1 for this. Eyal Lotem and I were just discussing this on IRC a<br>
few minutes ago, and he suffered a rather large (~25%) performance hit<br>
when upgrading to 7.6.1, which is unfortunate.<br>
<br>
Committers are typically very good about recording nofib results in<br>
their commit and being performance-courteous, but I&#39;m not sure there&#39;s<br>
ever been a longer-scale view of GHC performance over multiple<br>
releases like this - or even a few months. At least not recently. On<br>
top of that, his application was a type checker, which may certainly<br>
stress different performance points than what nofib might. Once we get<br>
performance bots set up, I&#39;ve got a small set of machines I&#39;m willing<br>
to throw at it.<br>
<br>
Thanks for the results, Johan!<br>
<div><div class="h5"><br>
On Mon, Feb 4, 2013 at 4:33 PM, Johan Tibell &lt;<a href="mailto:johan.tibell@gmail.com">johan.tibell@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Hi all,<br>
&gt;<br>
&gt; I haven&#39;t had much time to do performance tzar work yet, but I did run nofib<br>
&gt; on the last few GHC releases to see the current trend. The benchmarks where<br>
&gt; run on my 64-bit Core i7-3770 @ 3.40GHz Linux machine. Here are the results:<br>
&gt;<br>
&gt; 7.0.4 to 7.4.2:<br>
&gt;<br>
&gt; --------------------------------------------------------------------------------<br>
&gt;         Program           Size    Allocs   Runtime   Elapsed  TotalMem<br>
&gt; --------------------------------------------------------------------------------<br>
&gt;             Min          -1.6%    -57.3%    -39.1%    -36.4%    -25.0%<br>
&gt;             Max         +21.5%   +121.5%    +24.5%    +25.4%   +300.0%<br>
&gt;  Geometric Mean          +8.5%     -0.7%     -7.1%     -5.2%     +2.0%<br>
&gt;<br>
&gt; The big loser here in terms of runtime is &quot;kahan&quot;, which I added to test<br>
&gt; tight loops involving unboxed arrays and floating point arithmetic. I<br>
&gt; believe there was a regression in fromIntegral RULES during this release,<br>
&gt; which meant that some conversions between fixed-width types went via<br>
&gt; Integer, causing unnecessary allocation.<br>
&gt;<br>
&gt; 7.4.2 to 7.6.1:<br>
&gt;<br>
&gt; --------------------------------------------------------------------------------<br>
&gt;         Program           Size    Allocs   Runtime   Elapsed  TotalMem<br>
&gt; --------------------------------------------------------------------------------<br>
&gt;             Min          -5.1%    -23.8%    -11.8%    -12.9%    -50.0%<br>
&gt;             Max          +5.3%   +225.5%     +7.2%     +8.8%   +200.0%<br>
&gt;  Geometric Mean          -0.4%     +2.1%     +0.3%     +0.2%     +0.7%<br>
&gt;<br>
&gt; The biggest loser here in terms of runtime is &quot;integrate&quot;. I haven&#39;t looked<br>
&gt; into why yet.<br>
&gt;<br>
&gt; 7.6.1 to 7.6.2:<br>
&gt;<br>
&gt; --------------------------------------------------------------------------------<br>
&gt;         Program           Size    Allocs   Runtime   Elapsed  TotalMem<br>
&gt; --------------------------------------------------------------------------------<br>
&gt;             Min          -2.9%     +0.0%     -4.8%     -4.4%     -1.9%<br>
&gt;             Max          +0.0%     +1.0%     +4.5%     +6.4%    +20.8%<br>
&gt;  Geometric Mean          -1.7%     +0.0%     +0.1%     +0.3%     +0.2%<br>
&gt;<br>
&gt; I have two takeaways:<br>
&gt;<br>
&gt;  * It&#39;s worthwhile running nofib before releases as it does find some<br>
&gt; programs that regressed.<br>
&gt;  * There are some other regressions out there (i.e. in code on Hackage) that<br>
&gt; aren&#39;t reflected here, suggesting that we need to add more programs to<br>
&gt; nofib.<br>
&gt;<br>
&gt; Cheers,<br>
&gt; Johan<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
</div></div>&gt; _______________________________________________<br>
&gt; ghc-devs mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
&gt; <a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
&gt;<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
--<br>
Regards,<br>
Austin<br>
<br>
_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>