On Fri, Feb 22, 2013 at 8:50 AM, Geoffrey Mainland <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mainland@apeiron.net" target="_blank">mainland@apeiron.net</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I don&#39;t want to bike shed, but the prevalence of empty merge commits in<br>
the repo seems both undesirable and avoidable. I always rebase my work<br>
instead of merge. Is there a reason this is not standard practice in the<br>
repo? It certainly makes for a nicer history.<br></blockquote><div><br></div><div>When we switched we didn&#39;t want to affect people&#39;s current workflow too much (i.e. they already had to learn git so we kept rebasing out of it at the beginning.)</div>

<div><br></div><div>-- Johan</div><div><br></div></div>