<div dir="ltr">Correct. With 7.8 we'll need to hand-implement those instances rather than derive them.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 14, 2013 at 7:59 PM, Ben Gamari <span dir="ltr"><<a href="mailto:bgamari.foss@gmail.com" target="_blank">bgamari.foss@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Richard Eisenberg <<a href="mailto:eir@cis.upenn.edu">eir@cis.upenn.edu</a>> writes:<br>
<br>
> Yes, I believe that's right. As far as I can figure out, these classes<br>
> really *are* problematic, in that if we allowed<br>
> GeneralizedNewtypeDeriving for them, there would be a way to subvert<br>
> the type system. To make these derivable, we would need to be able to<br>
> restrict various type parameters from taking on values that take a<br>
> nominal argument. Without the ability to restrict the values in this<br>
> way, there could be trouble.<br>
><br>
</div>I suppose it's unlikely that the roles mechanism will be extended to<br>
allow for such restriction?<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
- Ben<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>