<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 9, 2014 at 2:17 PM, Herbert Valerio Riedel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hvriedel@gmail.com" target="_blank">hvriedel@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2014-04-09 at 12:00:36 +0200, Johan Tibell wrote:<br>> *Short term*<br>
><br>
>    - Make sure we only bump the major version number when we actually make<br>
<div class="">>    a breaking change. We don't need to bump base because the major GHC version<br>
>    number changed.<br>
<br>
</div>Fwiw, I did go over the changes in base-4.7.0.0 when I compiled the<br>
changelog to check whether the major bump was justified; but since a<br>
couple of deprecated functions where removed, several new typeclass<br>
instances were added (however, this isn't a justification anymore), the<br>
rather disruptive Typeable change occured, as well as the PrimBool<br>
changes (which may leak into the API exposed by base) I believed it was<br>
well justified.<br></blockquote><div><br></div><div>I wasn't aware there was a more detailed changelog. Thanks for pointing it out. I just wanted to make sure we're all on the same page here.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

>    - Try harder to not make breaking changes. Breaking changes has a very<br>
<div class="">>    high cost to users and are seldom worth it to them. For example, avoid<br>
>    renaming functions just because the new name feels cleaner. Just add a new<br>
>    function and have the old function call the new function. All successful<br>
>    languages do this.<br>
<br>
</div>Aren't we already following this practice in base?<br></blockquote><div><br></div><div>I am and I'm hoping others are too. Since hope is not a strategy I just thought I'd spell it out to make sure we all agree.</div>

<div><br></div><div>-- Johan</div><div><br></div></div></div></div>