<div dir="ltr">Also, it could be a chance to make it easier to experiment with things like polly: <a href="http://polly.llvm.org/">http://polly.llvm.org/</a></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 31 October 2014 15:18, Sophie Taylor <span dir="ltr"><<a href="mailto:sophie@traumapony.org" target="_blank">sophie@traumapony.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">If this does happen, it'd probably make sense to use this as a chance to refactor out the LLVM bits and use the llvm-general package. llvm-general seems to only depend on base libraries (apart from parsec, which seems to only be used for parsing data layout formats; it could probably be disabled with a compiler flag if we construct the data layout structures directly; see <a href="https://github.com/bscarlet/llvm-general/blob/5f266db5ad8015f7d79374684b083ffdeed3c245/llvm-general-pure/src/LLVM/General/DataLayout.hs" target="_blank">https://github.com/bscarlet/llvm-general/blob/5f266db5ad8015f7d79374684b083ffdeed3c245/llvm-general-pure/src/LLVM/General/DataLayout.hs</a>). It seems a more principled way than what is currently implemented, and work done to improve that library via ghc would also help every other user of the library, and visa versa.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On 27 October 2014 19:25, Sergei Trofimovich <span dir="ltr"><<a href="mailto:slyich@gmail.com" target="_blank">slyich@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><span>On Fri, 24 Oct 2014 18:52:53 -0500<br>
Austin Seipp <<a href="mailto:austin@well-typed.com" target="_blank">austin@well-typed.com</a>> wrote:<br>
<br>
> I won't repeat what's on the wiki page too much, but the TL;DR version<br>
> is: we should start packaging a version of LLVM, and shipping it with<br>
> e.g. binary distributions of GHC. It's just a lot better for everyone.<br>
><br>
> I know we're normally fairly hesitant about things like this (shipping<br>
> external dependencies), but I think it's the only sane thing to do<br>
> here, and the situation is fairly unique in that it's not actually<br>
> very complicated to implement or support, I think.<br>
<br>
</span>That makes a lot of sense! Gentoo allows user<br>
upgrade llvm and ghc independently, which makes<br>
syncing harder. Thus Gentoo does not care much<br>
about llvm support in ghc.<br>
<span><font color="#888888"><br>
--<br>
<br>
  Sergei<br>
</font></span><br></div></div><span class="">_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org" target="_blank">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>