<p dir="ltr">I'll chime in as a Windows developer and say that personally I won't ever use anything older than W7 ever again. While my company doesn't use Haskell, we've already switched 99% of our systems to W7 from XP with a few exceptions for legacy systems that aren't even networked anymore. There might be some company or user out there still stuck in the past, but I have never run into them.</p>
<p dir="ltr">I think it's time to drop support for XP, particularly if it means improvements for the overwhelming majority of Windows haskellers. </p>
<div class="gmail_quote">On Nov 8, 2014 5:33 PM, "Mateusz Kowalczyk" <<a href="mailto:fuuzetsu@fuuzetsu.co.uk">fuuzetsu@fuuzetsu.co.uk</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 11/08/2014 07:32 PM, Howard B. Golden wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
><br>
> I am combining the two topics because the issues are both<br>
> support-related.<br>
><br>
> First, long term support (LTS) is an important goal in making<br>
> GHC/Haskell a viable production platform. I would argue that<br>
> providing it is a necessary condition to encourage more adoption of<br>
> Haskell by "plain users" (as opposed to those willing to take more<br>
> risks). This includes both individuals and organizations. I believe<br>
> this makes LTS a high priority for the community.<br>
><br>
> LTS requires support of both GHC and stable libraries. Any plan for<br>
> LTS must incorporate a plan for identifying libraries to keep<br>
> supporting for the same period. This must be part of the effort. FP<br>
> Complete's Stackage is one approach.<br>
><br>
> Practically, each LTS version requires significant maintainer<br>
> resources. Therefore, there is a tension between how many versions to<br>
> support, how long to support them, and how much demand there will be<br>
> for new features. The developers need to get a sense of how much<br>
> value the "plain user" will get from a new release versus bug fixes<br>
> and backports to an LTS release. As a thought experiment (and perhaps<br>
> a survey of users), how many users are content with GHC 7.4, 7.6 and<br>
> 7.8, or even earlier releases? Will they clamor for the new features<br>
> in 7.10, or is this more aimed at those who are experimenting or are<br>
> willing to take greater risk? What is the current demographic of<br>
> users/GHC release usage? Based on the results of this study, we'll<br>
> have a better idea of what release to make the first LTS one. I would<br>
> suggest starting with a prior release based on what is being used<br>
> now. For example, find out how many users are using 7.4 and ask what<br>
> difficulties they would have in adopting 7.6. Try to get a sense of<br>
> what the first LTS release should be, recognizing that you won't get<br>
> unanimous agreement.<br>
><br>
> I am an interested observer, not an active developer, so take my<br>
> comments with this in mind. I wonder if the release of 7.10 is being<br>
> rushed. Perhaps once a year releases are too frequent for everyone<br>
> except the bleeding edge, who may be satisfied with snapshots. Maybe<br>
> a reallocation of developer effort should be considered. This<br>
> question deserves to be considered even if it is ultimately<br>
> discarded.<br>
<br>
If organisations care then they should voice their thoughts *and*<br>
provide some developer effort to make the backports. Delaying new<br>
releases and pulling off volunteers to do soul-crushing fix backporting<br>
because it might, just might, make it easier for some business out there<br>
to achieve something is silly. No one wants to put their free time into<br>
porting stuff years back especially if it might not even matter.<br>
<br>
> The issue of Windows XP support should be considered using a similar<br>
> approach. If an LTS release is created with Windows XP support, this<br>
> should satisfy XP users for a period of time. It could then be<br>
> discussed when XP support would no longer be part of a later version.<br>
> I don't know what API differences there are between XP and Vista or<br>
> Window 7 that impact GHC. Do the newer APIs provide a significant<br>
> benefit that justifies dropping XP support? Could newer features be<br>
> used only where essential, so degraded XP support can be maintained<br>
> longer?<br>
<br>
XP came out in 2001. There's LTS and then there's 13 year old OS that's<br>
after EOL from its own developer.<br>
<br>
> I hope my perspective is of value to the developers.<br>
><br>
> Regards,<br>
><br>
> Howard Northridge, CA, USA<br>
><br>
><br>
><br>
> ----- Original Message ----- From: Austin Seipp<br>
> <<a href="mailto:austin@well-typed.com">austin@well-typed.com</a>> To: "<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a>"<br>
> <<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a>> Cc:<br>
><br>
> Sent: Friday, November 7, 2014 2:07 PM Subject: GHC Weekly News -<br>
> 2014/11/07<br>
><br>
><br>
> [Excerpt] - Austin also opened a discussion about a possible LTS<br>
> branch for GHC, spawned off from a suggestion by John Lato a few<br>
> weeks email. This discussion has been brought up several times before<br>
> this, but for the most part has fizzled out a bit. But maybe with a<br>
> different focus - on a separate branch with a team of maintainers -<br>
> we can hash out a plan of action, and just give it a whirl.<br>
> <a href="https://www.haskell.org/pipermail/ghc-devs/2014-November/007207.html" target="_blank">https://www.haskell.org/pipermail/ghc-devs/2014-November/007207.html</a><br>
> - Austin Seipp brought up a question about Windows support: can we<br>
> officially drop support for XP, now that Microsoft has done the<br>
> same? And what minimum version requirements should we endorse? Vista<br>
> or Windows 7 would give improvements due to API improvements, with<br>
> Windows 7 offering even more. If you're a GHC on Windows user,<br>
> please let us know!<br>
> <a href="https://www.haskell.org/pipermail/ghc-devs/2014-November/007199.html" target="_blank">https://www.haskell.org/pipermail/ghc-devs/2014-November/007199.html</a><br>
> _______________________________________________ ghc-devs mailing<br>
> list <a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
> <a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
><br>
<br>
<br>
--<br>
Mateusz K.<br>
_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</blockquote></div>