Cool.&nbsp; You know which types to consider because jhc is a whole-program compiler?<br><br>Given the whole program, why not monomorphize, and inline away all of the dictionaries?<br><br>&nbsp;- Conal<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 5/4/07, <b class="gmail_sendername">John Meacham</b> &lt;<a href="mailto:john@repetae.net">john@repetae.net</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Fri, May 04, 2007 at 03:07:41PM -0700, Conal Elliott wrote:<br>&gt; Does anyone know what became of Dictionary-free Overloading by Partial<br>&gt; Evaluation &lt;<a href="http://web.cecs.pdx.edu/%7Empj/pubs/pepm94.html">
http://web.cecs.pdx.edu/%7Empj/pubs/pepm94.html</a>&gt;?&nbsp;&nbsp;Is it<br>&gt; impractical for some reason?<br><br>jhc also uses a dictionary free approach, doing a case directly on the<br>type parameter.<br><br>The nice thing about this is that _all_ methods can be determined by a
<br>single case evaluation, because finding out the right instance for any<br>method will determine the right instance for all other methods too for a<br>given type. The standard case-of-known-value optimization takes care of
<br>later scrutinizations (method lookups) on the same type.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;John<br><br><br>--<br>John Meacham - ⑆repetae.net⑆john⑈<br>_______________________________________________<br>Glasgow-haskell-users mailing list<br>
<a href="mailto:Glasgow-haskell-users@haskell.org">Glasgow-haskell-users@haskell.org</a><br><a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/glasgow-haskell-users">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/glasgow-haskell-users
</a><br></blockquote></div><br>