<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 13, 2008 at 1:54 AM, Malcolm Wallace <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:malcolm.wallace@cs.york.ac.uk">malcolm.wallace@cs.york.ac.uk</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Manuel wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

| It is worth pointing out that I *never* validate against ghc head when<br>
| I commit to the core libraries.<br>
</blockquote></blockquote>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Sorry, but I think the only reason its halfway acceptable is that Malcolm didn&#39;t break the GHC build yet. &nbsp;If he does, I&#39;ll be screaming as loudly as for anybody else.<br>
</blockquote>
<br>
Whilst I&#39;m in no way saying that a working nhc98 head is anything like as important as a working ghc head, are you saying that I should scream louder everytime someone breaks nhc98 too? &nbsp;It is happening several times a week at the moment. &nbsp;It can be jolly frustrating when I have other things I could be doing. &nbsp;But I accept that it is simply the price to pay for keeping up-to-date with the libraries everyone else is using. &nbsp;Ghc has no monopoly on the &quot;core&quot; libraries. &nbsp;They are a shared resource.<br>

<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
to be honest, I don&#39;t think its a valid reason for us to go to the trouble of having two vcs for ghc.<br>
</blockquote>
<br>
Well indeed, I don&#39;t want to stand in the way of ghc. &nbsp;There are far more people contributing to it, so their needs have greater weight. &nbsp;But I am raising the libraries question, because I think it has an impact much more widely than just ghc (or Hugs or nhc98, for that matter).<br>

<br>
Git may turn out to be sufficiently easy to use that this will all seem like a storm in a teacup once the dust has settled. &nbsp;(I&#39;m not filled with confidence by blog postings that say &quot;granted, git is a usability disaster zone&quot;, and &quot;[you] may find git to be hostile, unfriendly and needlessly complex&quot;, but those seem to be minority opinions.)</blockquote>
<div><br>I&#39;m not a contributor for hugs, nhc, jhc, ghc, or any other project that is affect here, but when I see this part of the discussion come up again and again I have to wonder if anyone has done the obvious thing of asking these other communities if they would mind switching to git?<br>
<br>Of course each of them are free to say &quot;No, we won&#39;t switch&quot; for any reason they like and you&#39;d have to then deal with the situation.&nbsp; But, it seems that it can&#39;t hurt to ask, and I get the impression no one has asked them formally.&nbsp; If everyone did happen to agree on using git for the shared libraries, wouldn&#39;t that end this part of the debate?<br>
<br>Just my $0.02,<br>Jason<br></div></div><br></div>