<br>On Fri, Jun 10, 2011 at 03:15, Manuel M T Chakravarty wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ian Lynagh:<br>
<div>&gt; On Mon, Jun 06, 2011 at 03:47:57PM +0100, Malcolm Wallace wrote:<br>&gt;&gt; On 6 Jun 2011, at 13:49, Lyndon Maydwell wrote:<br>&gt;&gt;&gt; I would be fantastic if XCode wasn&#39;t a dependency.  ...<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Not to detract at all from the work of the wonderful GHC and Haskell<br>
&gt;&gt;&gt; Platform contributors in any way. For me it would just make it that<br>
&gt;&gt;&gt; much easier to convince mac-using friends to give Haskell a try.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The ghc team already bundle a copy of gcc in their Windows distribution, precisely because it can be fiddly to get a working copy of gcc for that platform otherwise.  I wonder if they would consider the possibility of shipping gcc on Mac too?  (There may be good reasons not to do that, but let&#39;s have the discussion.)<br>



&gt;<br>
&gt; I&#39;m pretty sure we aren&#39;t allowed to redistribute XCode.<br>
&gt;<br>
&gt; As well as gcc and friends, I think XCode also includes various headers<br>
&gt; and/or libraries that we need.<br>
&gt;<br>
&gt; If there is an alternative - especially one that allows us to support<br>
&gt; multiple versions of OS X more easily - then using it may make sense.<br>
<br>
</div>You are right, the Xcode install includes many tools as well as headers etc.<br>
<br>
What would be the advantage of including gcc and all these other things in GHC?</blockquote><div><br></div><div>To simplify the process of installing GHC and to support people with versions of Mac OS X older than the most current. We want to spread the Haskell love as far as possible.</div>


<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Anybody who is halfway serious about developing software on a Mac will have Xcode installed anyway.</blockquote>


<div><br></div><div>You could say the same about people halfway serious about developing software on Windows. But GHC doesn&#39;t require you to install MinGW, Cygwin, or Virtual Studio.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Besides, as Xcode updates are now available from the Mac App Store,</blockquote><div><br></div><div>Not for older versions of Mac OS X.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


you don&#39;t even need to register as a developer with Apple anymore — yes, you need to pay the nominal $5 for the 4GB download.  If you don&#39;t want to do that, install the (probably older) version of Xcode that came with the install DVDs of your Mac.<br>


</blockquote><div><br></div><div>This doesn&#39;t solve the problem if the GHC package only supports later versions of Xcode. There has already been at least one difference between Xcode 3 and 4 ( <a href="http://hackage.haskell.org/trac/ghc/ticket/5011">http://hackage.haskell.org/trac/ghc/ticket/5011</a> ) that caused a problem and there may be others in the future.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don&#39;t think you can compare this with the situation on Windows.  Microsoft does not distribute a canonical set of Unix tools that all developers use.</blockquote><div><br></div><div>No, but Cygwin and MinGW are available for free and have been around for a long time. Why does GHC bundle MinGW instead of expecting the user to install it herself? Convenience?</div>


<div><br></div><div>I think there is a clear benefit to supporting older versions of Mac OS X. Not everybody upgrades at the same rate that Apple releases new versions. Indeed, Apple&#39;s updates occasionally change architecture requirements or break applications, so some people cannot upgrade.</div>


<div><br></div><div>Having a new package bundling GNU tools/libraries doesn&#39;t preclude the current package using Xcode. The only good arguments against a new package, that I can see, are the additional work to develop the packaging and the testing, release, and maintenance efforts. Perhaps there are some compatibility concerns, working with other OS X libraries/applications. Of course, these are not at all insignificant issues, but these are the main concerns.</div>

<div><br></div><div>Regards,</div><div>Sean</div>
</div>