<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">From: Bas van Dijk &lt;<a href="mailto:v.dijk.bas@gmail.com">v.dijk.bas@gmail.com</a>&gt;<br>
<br>
On 17 June 2011 16:47, Simon Peyton-Jones &lt;<a href="mailto:simonpj@microsoft.com">simonpj@microsoft.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; So: ? ?Under Plan A, some Hackage packages will become un-compilable,<br>
&gt; ? ? ? and will require source code changes to fix them. ?I do not have<br>
&gt; ? ? ? ?any idea how many Hackage packages would fail in this way.<br>
<br>
Of the 372 direct reverse dependencies of haskell98:<br>
<br>
<a href="http://bifunctor.homelinux.net/~roel/cgi-bin/hackage-scripts/revdeps/haskell98-1.1.0.1#direct" target="_blank">http://bifunctor.homelinux.net/~roel/cgi-bin/hackage-scripts/revdeps/haskell98-1.1.0.1#direct</a><br>

<br>
there are 344 which also depend on base (See <a href="http://hpaste.org/47933" target="_blank">http://hpaste.org/47933</a><br>
for calculating the intersection).<br></blockquote><div><br></div><div>Is it easy to check, out of those 344, how many would build if the dependency on haskell98 were removed?  I suspect it&#39;s not needed for the majority of cases.</div>
<div><br></div><div>+1 for Plan A, but interested in mitigating the negative consequences.</div><div><br></div><div>(Bas, your link doesn&#39;t work for me BTW, can&#39;t resolve the IP.  May be my uni&#39;s dns cache.)</div>
<div><br></div><div>John Lato</div></div>