<div><div><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 12, 2012 at 6:23 PM, Malcolm Wallace <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:malcolm.wallace@me.com">malcolm.wallace@me.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im"><br>
On 12 Jan 2012, at 18:41, Evan Laforge wrote:<br>
<br>
&gt;&gt;&gt; Unicode dot (∘) would be optimal, since that&#39;s what it&#39;s for.<br>
&gt;&gt;<br>
</div><div class="im">&gt;&gt; Is ∘ (U+2218 RING OPERATOR)* in Prelude yet? We should propose that.**<br>
&gt;<br>
</div><div class="im">&gt; However, changing the composition operator from (.) will involve huge<br>
&gt; amounts of changes to source code.<br>
<br>
</div>Indeed.  It strikes me that it should be the _new_ feature that takes the new syntax, rather than stealing the old syntax and disrupting all the existing code that happily uses . for function composition.<br>
<br>
So, who is up for proposing centred dot as the new record-field syntax?<br></blockquote><div><br></div><div>We don&#39;t need to make this change overnight. The new records system will be turned on by an extension. If you use the new records system, then you will be forced to place spaces around the dot composition operator, or use the unicode dot or an alternative operator.</div>

<div><br></div><div>It is good that we are starting this process of discussing what the future should look like though. </div></div></div></div>