<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#cccccc" text="#000000">
Alan,<br>
<br>
<blockquote cite="mid45D44835.4090804@ed.ac.uk" type="cite">Hi,
  <br>
I think a big advantage is that programs can be written without regard
for whether or not a value will in the long run actually be evaluated.
  <br>
For me one of the best examples of this is that of logging within a
compiler.
  <br>
  <blockquote><tt>[example goes here]</tt><br>
  </blockquote>
Now if this is a strict language we have to go and modify all the
intermediate functions to first of all take in a boolean and then use
that to decide whether or not to produce any logging information. With
a lazy language though, we don't need to do that, we're already done,
no logging information will be produced if 'logOrNot' is false, because
it will never be forced to evaluate the thunk.
  <br>
</blockquote>
Yes, I agree, lazy evaluation is important, but unfortunately you
didn't convince me that it should be on *by default*. In strict
languages we usually some facility like macros, and with them we can do
everything like that (and with better performance). Or, we could make
the logging function (called by functions inside convertToIntermediate,
convertToAssembly etc) as lazy (mark them as lazy or change them to
lazy form). For example, Scala again:<br>
<blockquote><tt>/* Lazily compute the logger. The computation will not <br>
    start running until the value of 'logger' is actually requested. */<br>
var logger = lazy({ Logging.getLogger() })<br>
  <br>
/* This will start the computation */<br>
logger.debug("medved")<br>
  <br>
/* No delay to compute the logger again, as it has already been
calculated */<br>
logger.debug("preved")<br>
  </tt></blockquote>
<br>
<blockquote cite="mid45D44835.4090804@ed.ac.uk" type="cite">
  <blockquote type="cite">According to one guy's analogy: the Real
World is strict - in order to drink tea, you have to put the kettle on
the fire, wait until water boils, brew tea and then drink. Not the
kettle is put on the fire, water boils and the tea is brewed when you
take the empty cup to start drinking. :-)
    <br>
  </blockquote>
Yes true, but you don't just boil up the kettle and brew the tea unless
you have first asked if anyone actually wants tea.
  <br>
</blockquote>
Hmm, the analogy is very flexible, and yours argument is also
reasonable.<br>
(Oops, yes - kettle should be put on the fire, not cattle :-D)<br>
<br>
Best regards, <br>
Nick<br>
</body>
</html>