<br><br><div><span class="gmail_quote">On 6/18/07, <b class="gmail_sendername">Jaap Weel</b> &lt;<a href="mailto:jaapweel@gmail.com">jaapweel@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&gt; &gt; &gt; Well, since we&#39;re on the subject and it&#39;s only the Cafe list, what is<br>&gt; &gt; &gt; it that you find messy about Linux that you would want to be solved by<br>&gt; &gt; &gt; some hypothetical Haskell OS?
<br><br>The hypothetical Haskell OS, especially if it were targeted toward 64<br>bit machines, could keep processes from messing with each other by way<br>of language based security, and run them all in a single memory<br>
space. (The first system to do this, I believe, was the MULTIPOP<br>timesharing system, but there are other precedents, too.) This would<br>eliminate or simplify lots of context switches and buffer copies and<br>memory management and other nastiness that now goes into kernels.
</blockquote><div><br>Okay, I remember seeing an example of this before , but I&#39;m not sure if I see what language based security Haskell&#39;s type system could provide in protecting address spaces from each other.&nbsp; Normally I&#39;ve seen capabilities used so that you can&#39;t access anything you can&#39;t name.&nbsp; Can you elaborate a little?
<br></div><br></div><br>