<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

I don't get why the name isn't "arrow" instead of "arr"... Arr reminds

me of pirates, "arrrrrrrhh" ;-)<br>

I guess "first" was chosen because "fst" was already taken, but then it

would be logical to choose "arrow" instead of "arr" ;-)<br>

<br>

<br>

Ross Paterson wrote:

<blockquote cite="mid:20080217113318.GA2994@soi.city.ac.uk" type="cite">

  <pre wrap="">On Sun, Feb 17, 2008 at 12:00:43AM -0800, Jonathan Cast wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">            arr = pure

            pure = arr

[...]

This example is admittedly kind of silly, but I'm sure someone has a

passionate attachment to one or both names, so requiring definitions

to use one or the other would be controversial.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Perhaps not.  I used the name pure for arr in the Fun of Programming

paper, because Richard Bird preferred that name, but it hasn't caught on,

and now the same name is used in the Applicative class.  So perhaps it

should be removed from Arrow.

_______________________________________________

Haskell-Cafe mailing list

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a>

  </pre>

</blockquote>

<br>

</body>

</html>