<div dir="ltr">Henning,<br><br>&nbsp;&nbsp; Cool ... <br><br>thx,<br><br>vasili<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 7, 2008 at 2:13 AM, Henning Thielemann <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lemming@henning-thielemann.de">lemming@henning-thielemann.de</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
On Wed, 6 Aug 2008, Galchin, Vasili wrote:<br>
<br>
&gt; &nbsp; &nbsp; 1) Is there a common assumed semantics across all of the Haskell &quot;with&quot;<br>
&gt; things? withString? withData?<br>
&gt;<br>
&gt; &nbsp; &nbsp; 2) If the answer to 1) is yes, then does this imply some kind of<br>
&gt; polymorphism? Couldn&#39;t &quot;with&quot; be &quot;reduced&quot; to a higher order function then<br>
&gt; ??<br>
<br>
</div></div>The Continuation monad abstracts the idea of &#39;with&#39;:<br>
 &nbsp; <a href="http://www.haskell.org/pipermail/haskell-cafe/2008-February/038963.html" target="_blank">http://www.haskell.org/pipermail/haskell-cafe/2008-February/038963.html</a><br>
</blockquote></div><br></div>