It&#39;s a criticism already voiced by the great David Bowie:<br><br>&quot;My Brain Hurt like a warehouse, it had no room to spare<br>I had to cram so many things to store everything in there&quot;<br><br>Immanuel<br><br><br>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 15, 2009 at 4:34 PM, John Goerzen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jgoerzen@complete.org">jgoerzen@complete.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi folks,<br>
<br>
Don Stewart noticed this blog post on Haskell by Brian Hurt, an OCaml<br>
hacker:<br>
<br>
<a href="http://enfranchisedmind.com/blog/2009/01/15/random-thoughts-on-haskell/" target="_blank">http://enfranchisedmind.com/blog/2009/01/15/random-thoughts-on-haskell/</a><br>
<br>
It&#39;s a great post, and I encourage people to read it. &nbsp;I&#39;d like to<br>
highlight one particular paragraph:<br>
<br>
<br>
 &nbsp;One thing that does annoy me about Haskell- naming. Say you&#39;ve<br>
 &nbsp;noticed a common pattern, a lot of data structures are similar to<br>
 &nbsp;the difference list I described above, in that they have an empty<br>
 &nbsp;state and the ability to append things onto the end. Now, for<br>
 &nbsp;various reasons, you want to give this pattern a name using on<br>
 &nbsp;Haskell&#39;s tools for expressing common idioms as general patterns<br>
 &nbsp;(type classes, in this case). What name do you give it? I&#39;d be<br>
 &nbsp;inclined to call it something like &quot;Appendable&quot;. But no, Haskell<br>
 &nbsp;calls this pattern a &quot;Monoid&quot;. Yep, that&#39;s all a monoid is-<br>
 &nbsp;something with an empty state and the ability to append things to<br>
 &nbsp;the end. Well, it&#39;s a little more general than that, but not<br>
 &nbsp;much. Simon Peyton Jones once commented that the biggest mistake<br>
 &nbsp;Haskell made was to call them &quot;monads&quot; instead of &quot;warm, fluffy<br>
 &nbsp;things&quot;. Well, Haskell is exacerbating that mistake. Haskell<br>
 &nbsp;developers, stop letting the category theorists name<br>
 &nbsp;things. Please. I beg of you.<br>
<br>
I&#39;d like to echo that sentiment!<br>
<br>
He went on to add:<br>
<br>
 &nbsp;If you?re not a category theorists, and you&#39;re learning (or thinking<br>
 &nbsp;of learning) Haskell, don&#39;t get scared off by names like &quot;monoid&quot; or<br>
 &nbsp;&quot;functor&quot;. And ignore anyone who starts their explanation with<br>
 &nbsp;references to category theory- you don&#39;t need to know category<br>
 &nbsp;theory, and I don&#39;t think it helps.<br>
<br>
I&#39;d echo that one too.<br>
<br>
-- John<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</blockquote></div><br>