On Tue, Feb 3, 2009 at 2:06 PM, Thomas Davie <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:tom.davie@gmail.com">tom.davie@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br>
On 3 Feb 2009, at 20:39, Conal Elliott wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
[Spin-off from the haskell-cafe discussion on functional/denotational GUI toolkits]<br>
<br>
I&#39;ve been wondering for a while now what a well-designed alternative to CSS could be, where well-designed would mean consistent, composable, orthogonal, functional, based on an elegantly compelling semantic model (denotational).<br>

</blockquote>
<br></div>
Can I start by replacing html please :)<br>
<br>
I&#39;d like to separate the document in roughly the same way as html and css attempt to, meaning I&#39;d like a document description language, and a styling description language.<br>
<br>
I can imagine the styling language having the meaning &quot;function from documents onto geometry&quot;, but the document description language is harder. &nbsp;Ideally what I&#39;d like to do with it is to make it describe *only* the logical structure of the information being conveyed  sections, text, figures, tables (no, not for layout, for tabular data) etc. </blockquote>
<div><br>This is easy to me.&nbsp; Everything is content.&nbsp; Sections, text, figures, tables -- these are all static content.&nbsp; Functions are interactive content.&nbsp; Numbers are content, as are lists of content, maybe content ...<br>
<br>The interesting part is how you display it.&nbsp; In the simplest sense, a &quot;style&quot; is just a function Style a = a -&gt; Geometry.&nbsp; But work has been done, eg. with TVs, that have composition of content and composition of the display mirror each other.&nbsp; I&#39;m not totally satisfied with TVs.&nbsp; For example, I think it&#39;s worth exploration describing <i>how</i> the content was composed, such that styling language maps compositions of content to compositions of geometry.<br>
<br>Content is not interesting.&nbsp; The <i>mapping</i> from content to presentation is the important part.<br><br>Luke<br></div></div>