I have been trying to figure out the distinction between value, function and computation.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; You raised a few points that I am not sure about.<br><br><br>In &quot;
                                        &quot;Computation&quot; considered harmful. &quot;Value&quot; not so hot either.&quot; you said:<br><br><div style="margin-left: 40px;">I still don&#39;t like it; a lambda expression is not a computation, it&#39;s a formal <em>representation</em> of a mathematical object (a <em>value</em>).<br>
</div><br><br>Isn&#39;t the lambda expression a representation of&nbsp; something (potentially with recursion) that yields &quot;a value&quot; and not the value itself?&nbsp;&nbsp; Even integer which we think of as values are represented in the same way:&nbsp; <a href="http://safalra.com/science/lambda-calculus/integer-arithmetic/">http://safalra.com/science/lambda-calculus/integer-arithmetic/</a><br>
<br>In &quot;
                                        Fixing Haskell IO&quot; you say:<br><br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">This &quot;works&quot; well enough; GHC manages to perform IO. But it doesn&#39;t fly mathematically. Mathematical objects <em>never</em> act, sing, dance, or <em>do</em> anything. They just are. A value that acts is an oxymoron.<br>
</blockquote><br><br>I guess I am not sure what a &quot;mathematical object&quot; is. &nbsp; Do you consider Newton method a mathematical object?&nbsp;&nbsp; What would be the &quot;value&quot; :&nbsp; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Newton&#39;s_method#Square_root_of_a_number">http://en.wikipedia.org/wiki/Newton&#39;s_method#Square_root_of_a_number</a><br>
<br><br>Since I have been thinking about Haskell, Monads, etc. I am starting to think about the&nbsp; saying &quot;Life is a journey, not a destination&quot; to imply life is a computation not a value.&nbsp; <br><br><br><br>daryoush<br>
<br><br><div class="gmail_quote">2009/2/13 Gregg Reynolds <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dev@mobileink.com">dev@mobileink.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Many thanks to everybody who tried to set me straight on the thread about IO monad and evaluation semantics.&nbsp; I&#39;ve begun summarizing the info, and I believe I&#39;ve come up with a much better way of explaining IO; just flip the semantic perspective, and think in terms of interpretations instead of actions.&nbsp; Voila!&nbsp; Oxymoron (values that perform actions) eliminated.&nbsp;&nbsp; See the &quot;Computation considered harmful&quot; and &quot;Fixing Haskell IO&quot; articles at <a href="http://syntax.wikidot.com/blog" target="_blank">http://syntax.wikidot.com/blog</a><br>

<br>Naturally I would be grateful for any corrections/comments.<br><br>Thanks,<br><font color="#888888"><br>gregg<br>
</font><br>_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
<br></blockquote></div><br>