<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 30, 2009 at 10:04 AM, Bryan O&#39;Sullivan <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bos@serpentine.com">bos@serpentine.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div class="im">On Tue, Jun 30, 2009 at 9:50 AM, David Leimbach <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:leimy2k@gmail.com" target="_blank">leimy2k@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;padding-left:1ex">

I actually worry that this will make people think, more incorrectly, that Monoids are about appending stuff only.<div></div></blockquote></div><div><br>I think that adding a graphical operator as a synonym for mappend would actually help to address that, since the magic word &quot;append&quot; would no longer be nearly as common in source code, and that textual name certainly is (unhelpfully) suggestive of a specific semantics.<br>

</div></div>
</blockquote></div><br><div>Yeah the textual name doesn&#39;t help one bit.  Much like &quot;return&quot; confuses folks in Monads.  However, I think most people learn Haskell in stages where ++ is introduced as an append operation *before* they even come across the term &quot;Monoid&quot;.  I feel that though this may have a lesser degenerative impact on the newbie&#39;s ability to learn Monoids, that it still contributes to the confusion a bit.</div>
<div><br></div><div>Then again, anyone who&#39;s had to deal with overloaded operators in any language should learn never to assume anything about overloaded operators...  </div><div><br></div><div>Dave</div>