<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 1, 2009 at 5:18 AM, Jules Bean <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jules@jellybean.co.uk">jules@jellybean.co.uk</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Duncan Coutts wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I agree, if we can&#39;t use ++ then &lt;&gt; is the next best thing. As John says<br>
it&#39;s already a monoid operator for Data.Sequence and Text.PrettyPrint.<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
I agree, if we can&#39;t use +&gt; and &lt;+ then &lt;&gt; is the next best thing.<br>
<br>
;)<br><font color="#888888">
<br>
Jules</font></blockquote><div>I like this thinking as well.  I kind of wish Haskell didn&#39;t overload operators to begin with but oh well :-)</div><div><br></div><div>Just because the compiler can figure out what I mean because it has a great type system, I might not be able to figure out what I mean a year from now if I see ++ everywhere.</div>
<div><br></div><div>In some sense, I prefer misleading function names to overly overloaded operators.</div><div><br></div><div>Dave</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<font color="#888888"></font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org" target="_blank">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>