<div class="gmail_quote">On Sun, Jul 26, 2009 at 3:34 AM, Ian Lynagh <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:igloo@earth.li">igloo@earth.li</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">


Hi all,<br>
<br>
I&#39;ve made a ticket and proposal page for making the labelled field<br>
syntax stricter, e.g. making this illegal:<br>
<br>
    data A = A {x :: Int}<br>
<br>
    y :: Maybe A<br>
    y = Just A {x = 5}<br>
<br>
and requiring this instead:<br>
<br>
    data A = A {x :: Int}<br>
<br>
    y :: Maybe A<br>
    y = Just (A {x = 5})<br>
<br>
<a href="http://hackage.haskell.org/trac/haskell-prime/ticket/132" target="_blank">http://hackage.haskell.org/trac/haskell-prime/ticket/132</a><br>
<a href="http://hackage.haskell.org/trac/haskell-prime/wiki/StricterLabelledFieldSyntax" target="_blank">http://hackage.haskell.org/trac/haskell-prime/wiki/StricterLabelledFieldSyntax</a><br></blockquote><div><br>In general, I think it would be a good idea to provide some statistics of how many packages would break as the result of a backwards incompatible change. Without that data I find it hard to do a cost-benefit analysis. So I hereby suggest that we make a recompile of Hackage a requirement for any breaking language changes. I understand that it might not be that easy to recompile all of Hackage at the moment so we should try to come up with some step-by-step instructions on how to do it. In the future it would be nice to have a little script that does it and spits out some statistics.<br>

<br>Cheers,<br><br>Johan<br><br></div></div>