<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><div class="im"><blockquote type="cite"><div><div><br>
  </div>
  </div>
</blockquote></div>
This reminds me of the whole agent thing -- pretty much dominated by
Java (e.g., Jade, Jason, Jack) nowadays --, for which I would bet lots
things are done more straigthforward using Haskell -- especially those
parts the Java coders are usually proud of... Let&#39;s maybe speak of
*second order scalability*: <br>
<br>
As first order scalability would rather be a matter in space time load
increased by repetitions, the concern of second order scalability would
be more about a *fractal* expansion of concepts like a *closure* --
Haskell, already in a vivid exchange with interactive theorem proving
(e.g. Coq adopts type classes from Haskell and dependent types vice
versa) seems excellently prepared... :-)<br></div></blockquote><div><br></div><div>Interesting. I´m working in something like second order scalability. Instead of brute performance by  redundancy,  high speed networks and fast disks, scalability can be achieved by looking at the properties of the data. </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<br>
I ever tended to say financial applications are especially prone to be
boring -- the prototype of repetitive IT, even for strategy the stupid
&#39;traffic lights cockpits&#39; or OLAP(!) ... But this problem is rather
supply driven to me.<br>
<br></div></blockquote><div>For sure. This is supply driven. There are a lack of new ideas mainly because the technology is low level and obsolete.</div><div> </div></div>