<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 30, 2009 at 12:32 AM, Andrew Coppin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:andrewcoppin@btinternet.com">andrewcoppin@btinternet.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Casey Hawthorne wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I read somewhere that for 90% of a wide class of computing problems,<br>
you only need 10% of the source code in Haskell, that you would in an<br>
imperative language.<br>
<br>
If this is true, it needs to be pushed.<br>
<br>
And if by changing a few lines of source code one can develop a whole<br>
family of similar applications, that needs to be pushed, also.<br>
<br>
:)<br>
  <br>
</blockquote>
<br>
As one C++ expert I know is fond of telling me, &quot;Haskell will only become popular when obscure mathematics becomes popular&quot;.<br>
<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">You can argue about whether or not this is true. Myself I think we just need to start documenting things more clearly. (E.g., Mr C++ apparently spent half an hour trying to figure out why an expression wouldn&#39;t parse. Turns out you have to write negative numbers in brackets. Which isn&#39;t hard, but you have to already know this.)<br>

<br></blockquote><div><br></div><div>It&#39;s clear Haskell has become popular, and without the need for the obscure math.  (though I have to admit, I find the math highly interesting, yet I&#39;m quite the novice)</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I might also point out that 90% of all desktop computers run Windows, and yet every single C library binding on Hackage fails to compile on Windows. That really needs to be fixed. (Not to mention some of the standard I/O functions doing slightly strange things because GHC is calling POSIX compatibility functions rather than native I/O functions. For example, doesDirectoryExist &quot;C:\\&quot; = False.)<br>

<br></blockquote><div><br></div><div>YES</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
The lack of a big shiny whizzy-looking IDE probably stops quite a few people too. (I gather the Leksah guys are working on that one.)<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I personally have found 2 IDEs to be &quot;worth bothering with&quot; in my entire life.  One is Visual Studio. The other is Borland&#39;s Turbo C++ 3.0 IDE for DOS.  (I even coerced it to run on my 16MHz 286.... geeze 16MHz was fast back then :-) )</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Lack of a good way to write native-looking Windows GUI applications - or indeed any GUI applications without requiring a stack of DLLs - probably doesn&#39;t help either.<br>
<br>
None of these look fundamentally insumountable to me.<br>
<br>
(Mr C++ argues that homo sapiens fundamentally think in an imperative way, and therefore functional programming in general will never be popular. We shall see...)<br></blockquote><div><br></div><div>I think that&#39;s a bunch of garbage :-).  People think algorithmically, or we wouldn&#39;t design algorithms to deal with complexity.  Algorithms very often have steps that are quite imperative, but many of the sub-pieces of a step are clearly pure and functional.</div>
<div><br></div><div>Being able to see the difference in a set of instructions, and being able to isolate them, can be quite a powerful way to break a problem down to a manageable set of steps.</div><div><br></div><div>If it wasn&#39;t, Functional Programming would have died long ago, and it clearly hasn&#39;t, and is gaining ground.  See F#, Erlang, O&#39;Caml, and Haskell.  I don&#39;t think you can argue with the quantitative data that is the user base.  The number of people in #haskell on freenode, or the subscribers on Reddit.</div>
<div><br></div><div>People are paying attention and trying it out.  Whether haskell will completely fail to &quot;Avoid success at all costs&quot; or not is hard to say :-).  In fact, Intel is porting their concurrent collections libraries to Haskell now.</div>
<div><br></div><div>How&#39;s that for an endorsement?  (It *was* just a C++ library).  Tell your friend to stick that in their pipe and smoke it... then pass it to me! :-)</div><div><br></div><div>Dave</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org" target="_blank">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</blockquote></div><br>