<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">
<div>On 25 Oct 2009, at 15:51, Curt Sampson wrote:</div><div><blockquote type="cite"><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font: normal normal normal 13px/normal Helvetica; min-height: 16px; "><br></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="4" style="font: normal normal normal 13px/normal Helvetica; ">Funny, I do too. Still, when Luxuria opened for them in Vancouver in the</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="4" style="font: normal normal normal 13px/normal Helvetica; ">'90s, I started to think about what Howard Devoto was doing....</font></div></blockquote><br></div><div>Anyone who recognises The Mark E. Smith is worthy of being master of all he surveys. </div><div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 13.0px Helvetica; min-height: 16.0px"><br></p> <p style="margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px"><font face="Helvetica" size="4" style="font: 13.0px Helvetica">But in others, such as the Viaweb one, you'll lose, as we've seen.</font></p> </blockquote></div><br><div>I don't really mean to say that it's a Ford production line, but you have to take into account risks, and staff leaving that you can't replace is a big risk.</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>The Viaweb thing is interesting, but I'm never sure how much it really means. Paul Graham is obviously a talented developer, but was it also a big slice of luck too? How many other talented Lisp/whatever developers had their startups fail? It's not like people to write a series of articles about how great they were but they failed, there might be 1000 failed Lisp devs who never fessed up to their websites being crap? Likelihood is there was a mixture of luck and talent, and the all round implementation of his site was better. Facebook is PHP, Twitter is Ruby/Scala - it's not just the talent of the developers or the language that makes success (obviously).</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div><div>On 25 Oct 2009, at 16:39, Magnus Therning wrote:</div><blockquote type="cite"><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">Again based on personal experience it's not uncommon to</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">decide to use a pre-existing library, and then half-way through find that</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">there are some serious limitations that only manifested after heavy usage.</font></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><font face="Helvetica" size="3" style="font: normal normal normal 12px/normal Helvetica; ">Prompting a rewrite in the end.</font></div></blockquote><br></div><div>I agree, that happens a lot. But these libraries do get you started very quickly, and that's extremely important. Better to be 90% there and struggle with the 10%, because that 90 buys you a lot of time. Having 10% that's perfect and the rest "is on the way and will be perfect but the site isn't up yet" won't inspire a customer.</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>What this discussion appears to come down to (in my opinion), is that there are 2 sets of developers in Haskell. You're part of the talented bunch that know it well enough to cook up your own web framework, or whatever, even when the libraries are missing. For the lesser lights of this world like myself, there needs to be some libraries to just get things going. I may never understand how that library is written - it doesn't matter (to me, and why should it? I thought that's what interfaces are for) That's what PHP has in abundance.</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>What it also has, and Ruby does very well too, and (in my view) Haskell doesn't, is lots of good documentation. Again, you might be one of the talented crew who see a new library come out with the barely obligatory one line description on Hackage, and all you need is the API docs and you're away. That won't cut it for the majority. There need to be tutorials, examples, blogs for the masses - everything a "big" language has.</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>It looks like a bit of a decision for those who are already happy with Haskell, are they willing to make it more accessible to others? (which is really a euphemism for "make it more commercial") They don't have to. As you say, you can write anything you need bespoke. It's the way the Perl mongers like it, and it's not gaining any ground, but do they care?</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>But Haskell is far more beautiful, so I'd say give the people (me) what they want.</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>Iain</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div></body></html>