<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><blockquote type="cite">On Tue, Dec 8, 2009 at 4:46 PM, Tom Tobin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:korpios@korpios.com">korpios@korpios.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><div><br>The crux here is that the source code of hakyll, released on hackage, is not a derivative of Pandoc (it contains, as far as I understand it, no Pandoc source code).&nbsp; A compiled executable *is* a derivative of Pandoc, so anyone who *distributes* a compiled executable would need to make *all* the source available under the GPL (including the hakyll source).&nbsp; Since the hakyll package is released under BSD3, this would be allowed (AIUI, IANAL).<br>
</div></div>
_______________________________________________<br>Haskell-Cafe mailing list<br><a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe<br></blockquote></div><br><div>To add to this thought: &nbsp;if the author releases hakyll under the BSD3 license, then even though programs using it *presently* must be licensed under the GPL since Pandoc is, if the Pandoc license were one day changed to BSD3, or hakyll patched to use a different BSD3-compatable API, then at that point programs using it could be licensed under BSD3.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Greg</div><div><br></div></body></html>