<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 2, 2010 at 4:32 AM, Antoine Latter <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:aslatter@gmail.com">aslatter@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Mon, Aug 2, 2010 at 1:55 AM, Ivan Miljenovic<br>
<div class="im">&lt;<a href="mailto:ivan.miljenovic@gmail.com">ivan.miljenovic@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
</div><div class="im">&gt; On 2 August 2010 16:24, Jean-Philippe Bernardy &lt;<a href="mailto:bernardy@chalmers.se">bernardy@chalmers.se</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; Can you explain why you could not use the parsec name,<br>
&gt;&gt; with revision number (say) 2.2?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; This would help improve hackage/cabal/... versioning mechanism.<br>
&gt;<br>
&gt; I think the idea is to give it more prominence: if you go to<br>
&gt; <a href="http://hackage.haskell.org/package/parsec" target="_blank">http://hackage.haskell.org/package/parsec</a>, the version that hits you<br>
&gt; immediately is 3.1.0; it isn&#39;t as immediately obvious that there is a<br>
&gt; new parsec-2.x version out.<br>
<br>
</div>Also, quite a few folks like to map a package on Hackage to a package<br>
in a distribution. If there is a legitimate need for the 2.x series to<br>
be maintained, this could get it into various distributions.<br>
<div class="im"><br>
&gt;<br>
&gt; That said, if parsec2 is only a bug-fix branch of parsec-2.x, is there<br>
&gt; any particular reason work couldn&#39;t be done to improve the performance<br>
&gt; of parsec-3 when using the compatibility layer (and even improving the<br>
&gt; performance of parsec-3 overall) rather than a specific branch/fork?<br>
<br>
</div>The release of parsec-3.1 dramatically improved the performance of<br>
parsec3 to roughly parsec-2.1 levels. So I don&#39;t know of any downside<br>
to switching over to the compatibility layer other the fact that it&#39;s<br>
a much newer code-base, and that it&#39;s a much further departure<br></blockquote><div><br></div><div>Is parsec-3.1 using the compatibility layer roughly the same speed as parsec-2.1, or is parsec-3.1 using the native parec3 api almost as fast as 2.1?  I haven&#39;t been following along, but are the comparative benchmarks published anywhere?</div>
<div><br></div><div>Thanks,<br>Jason</div></div>