Another question: Can I unpack some fields in a record and not unpack others? Does their order matter then?<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 28, 2011 at 1:57 PM, Eugene Kirpichov <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ekirpichov@gmail.com">ekirpichov@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Oh, I see, thanks!<div><br></div><div>So then, I guess, the solution would be to use a fixed-precision integer type instead.<div>
<div></div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 28, 2011 at 1:54 PM, Daniel Fischer <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:daniel.is.fischer@googlemail.com" target="_blank">daniel.is.fischer@googlemail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On Friday 28 October 2011, 11:41:15, Eugene Kirpichov wrote:<br>
&gt; newtype Day = ModifiedJulianDay {toModifiedJulianDay :: Integer}<br>
&gt; newtype DiffTime = MkDiffTime Pico<br>
&gt;<br>
&gt; And Pico is also essentially a newtype for Integer.<br>
&gt;<br>
&gt; So, I&#39;m getting warnings on this definition of UTCTime.<br>
&gt; QUESTION: Is it the case that I can only UNPACK primitive fields, and<br>
&gt; not even their newtypes?<br>
<br>
</div>The problem is that you can&#39;t {-# UNPACK #-} Integer.<br>
You can only unpack single-constructor types.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div></div></div><div class="im">-- <br>Eugene Kirpichov<br>Principal Engineer, Mirantis Inc. <a href="http://www.mirantis.com/" target="_blank">http://www.mirantis.com/</a><br>
Editor, <a href="http://fprog.ru/" target="_blank">http://fprog.ru/</a><br>

</div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Eugene Kirpichov<br>Principal Engineer, Mirantis Inc. <a href="http://www.mirantis.com/" target="_blank">http://www.mirantis.com/</a><br>Editor, <a href="http://fprog.ru/" target="_blank">http://fprog.ru/</a><br>