<div dir="ltr">On Mon, Nov 21, 2011 at 12:28, David Fox <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ddssff@gmail.com">ddssff@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Sun, Nov 20, 2011 at 2:20 PM, Ivan Lazar Miljenovic<br>
<div class="im">&lt;<a href="mailto:ivan.miljenovic@gmail.com">ivan.miljenovic@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; On 21 November 2011 03:19, David Fox &lt;<a href="mailto:ddssff@gmail.com">ddssff@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; I&#39;m not sure the pandoc license (GPL) is compatible with the GHC license.<br>&gt; Do you mean because GHC ships with a Haddock binary?<br>
<br>
</div>Haddock carries the same license as GHC.</blockquote><div><br></div><div>More to the point, Haddock uses ghc internals these days; it&#39;s not just a matter of bundling, and the licenses *must* be compatible.</div>
<div><br></div></div>-- <br>brandon s allbery                                      <a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a><br>wandering unix systems administrator (available)     (412) 475-9364 vm/sms<br>
<br>
</div>