I believe you are observing and commiserating over what Paul Graham famously refers to as &quot;the blub paradox&quot;[0].<div><br></div><div>Here is the problem from my perspective. It is a bootstrapping problem: you have to think FP is good to invest the time to learn it, but you have to invest a lot of time to learn it before you think it&#39;s good. This may be why FP has found a place in academia--loads of smart people who want to learn for the shear joy of learning. </div>
<div><br></div><div>In my experience, it is often useful to provide a person with another motive to learn FP. If you can get them to learn anything at all, you can hope to get the bootstrapping process going. For example, one friend of mine really enjoys a good debate, but he really couldn&#39;t argue with me when it came to FP and so he went off to learn it. Now we argue about Haskell vs Scala for much more time than is productive, but he is sold on FP. In another case a junior programmer asked me how he could be more productive and I told him to learn FP. </div>
<div><br></div><div>Anyway, I don&#39;t think things are not as bleak as you might think. See, for example [1]&#39;s headline for the month of June.  While not exactly scientific, it is encouraging.</div><div><div><br></div>
<div>[0] - <a href="http://www.paulgraham.com/avg.html">http://www.paulgraham.com/avg.html</a></div><div>[1] - <a href="http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html">http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html</a></div>
<div><br></div><div>-J Arthur<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 18, 2012 at 1:59 PM, Ben Kolera <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ben.kolera@gmail.com" target="_blank">ben.kolera@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Saw this float by in twitter, and it made me a bit sad. Obviously this is still a large misunderstanding of FP in the larger programming community and it make me wonder what we FP enthusiasts are doing wrong to not get the message out to people.<br>

<br>
&quot;Programming languages that require random senseless voodoo to get an effect are awesome. Let&#39;s make programming hard through poor design.&quot; [1]<br>
<br>
The sad thing about this is that the inverse of this has more truth to it; that &quot;languages that allow people to intersperse side effects anywhere in their computation without thought are flawed by design and allow programmers to do stupid things that hinder the composability, thread safety and ability to reason of/about their code&quot;.<br>

<br>
Has anyone had any experience / success with convincing people that the &quot;senseless voodoo&quot; is actually a boon rather than a bane?<br>
<br>
Is it even worth trying to convince people so set in their ways?<br>
<br>
( Sorry if this is even too off-topic for the cafe. Just needed a place to vent my frustration at this. )<br>
<br>
Cheers,<br>
Ben<br>
<br>
[1] <a href="https://twitter.com/cwestin63/status/214793627170390018" target="_blank">https://twitter.com/cwestin63/status/214793627170390018</a><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>