On Sun, Oct 28, 2012 at 11:29 AM, Rustom Mody <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rustompmody@gmail.com" target="_blank">rustompmody@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">In particular, there is one small notational point that he insisted 
on towards the end of his career (and life) viz. where traditional 
mathematicians write <i>f(x)  </i>and functional programmers write <i>f x</i>, he would write <i>f.x</i> , ie he showed apply with a &#39;.&#39;</div>


<br>In trying to understand his intentions, I wrote the following &#39;thought-dialogue&#39; [as in thought-experiment :-) ]<br><a href="http://www.the-magus.in/Publications/ewd.pdf" target="_blank">http://www.the-magus.in/Publications/ewd.pdf</a><br>

</blockquote><div><br></div><div>I didn&#39;t read all of it, but near the end when &quot;EWD&quot; made the point about how function application should be a first-class operator and not mere whitespace, &quot;Haskeller&quot; missed a golden opportunity to segue into applicative functors.</div>

<div><br></div><div>-- Kim-Ee</div></div>