<p>How would the ghc-dependance affect hashable&#39;s inclusion in the haskell platform? Doesn&#39;t the haskell platform ship only a recent version of ghc (i.e. one with support for generics)?</p>
<p>  - Clark</p>
<div class="gmail_quote">On Nov 4, 2012 6:00 PM, &quot;Herbert Valerio Riedel&quot; &lt;<a href="mailto:hvr@gnu.org">hvr@gnu.org</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Clark Gaebel &lt;<a href="mailto:cgaebel@uwaterloo.ca">cgaebel@uwaterloo.ca</a>&gt; writes:<br>
<br>
&gt; @dag:<br>
&gt;<br>
&gt; I would love for this to be merged into Data.Hashable, and I think it would<br>
&gt; make a lot of people&#39;s lives easier, and prevent them from writing bad hash<br>
&gt; functions accidentally.<br>
<br>
Jfyi, a discussion came up when I posted a proposal to add a<br>
generics-based NFData deriver to the &#39;deepseq&#39; package, with the result<br>
that the generics-based code was put in the separate `deepseq-generics`<br>
package:<br>
<br>
 <a href="http://comments.gmane.org/gmane.comp.lang.haskell.libraries/17940" target="_blank">http://comments.gmane.org/gmane.comp.lang.haskell.libraries/17940</a><br>
<br>
...and since there&#39;s plan (iirc) to bring the &#39;hashable&#39; package into<br>
the haskell-platform, some of the arguments brought up in that thread<br>
with respect to the &#39;deepseq&#39; package might apply here as well.<br>
<br>
cheers,<br>
hvr<br>
</blockquote></div>