<div dir="ltr">On Sun, Nov 18, 2012 at 10:15 AM,  <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:timothyhobbs@seznam.cz" target="_blank">timothyhobbs@seznam.cz</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Well in some cases, it might not be easy to break up the libraries.  If there is sufficient mutual dependency, doing so won&#39;t even help the situation.  However, I already looked at the code to some large libraries, such as xmonad-contrib, and gtk2hs and am certain that no code modifications are needed for these libraries to be broken into more manageable &quot;books&quot;.  Often times, like is the case with </div>
</blockquote><div><br></div><div>There&#39;s another consideration, which is are you optimizing hackage by pessimizing development?  You could break xmonad-contrib into (usually) one package per module if you really wanted to --- but now the developers need to track a couple hundred packages and possibly as many darcs or git or whatever repos. You&#39;ve just nibbled that project to death by making it too difficult for developers to bother with.</div>
<div><br></div><div>(cabal doesn&#39;t really let you have multiple packages per source tree currently; this would help some, but I suspect that would just expose more shortcomings in hackage with that kind of package setup.)</div>
<div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr"><div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div>
<div>unix/linux, openafs, kerberos, infrastructure          <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div><br>
</div>