<div dir="ltr">Hi.<div><br></div><div><br class="">On 18 October 2013 08:07, Sven Panne <span dir="ltr"><<a href="mailto:svenpanne@gmail.com" target="_blank">svenpanne@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

The only missing part is some way to build tons of<br>executables in parallel without writing a .cabal file of roughly the<br>same size as "The Lord of the Rings" or a typical Stephen King<br>novel...<br></blockquote>

</div><div><br></div><div>If you have so many tests, why wouldn't you generate a single executable which takes the name of the test as an argument and runs that test?<div><br></div><div>Something like the following, with additional error checking and etc.<br>

<div><br></div><div><font face="courier new, monospace">data Test = Foo | Bar | ...</font></div><div><font face="courier new, monospace">runTest :: Test -> IO ()</font></div><div><font face="courier new, monospace">main = do</font></div>

<div><font face="courier new, monospace">  (t:_) <- getArgs</font></div><div><font face="courier new, monospace">  runTest (read t)</font></div><div><br></div><div>This is a pretty simple idea, just wanted to know why you don't go down this path instead.</div>

<div><br></div><div>HTH,</div><div>Ozgur</div><div><br></div></div></div></div>