<div dir="ltr">I tried it about a month ago, and the vagrant install method was easy and straightforward, if slow. They plan to cabalize it as well.<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 11, 2013 at 11:32 AM, Ömer Sinan Ağacan <span dir="ltr"><<a href="mailto:omeragacan@gmail.com" target="_blank">omeragacan@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm aware of this, but when I first tried it a few months ago, it was<br>
not easy to use at all. Is it changed now?<br>
<div class="im"><br>
---<br>
Ömer Sinan Ağacan<br>
<a href="http://osa1.net" target="_blank">http://osa1.net</a><br>
<br>
<br>
</div>2013/11/11 Charlie Paul <<a href="mailto:charlieap@gmail.com">charlieap@gmail.com</a>>:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">>> (I'm assuming we won't have JS backend for GHC anytime soon)<br>
><br>
> You would be somewhat mistaken. Just beware of compiling huge packages with<br>
> it.<br>
><br>
><br>
> On Mon, Nov 11, 2013 at 11:28 AM, Ömer Sinan Ağacan <<a href="mailto:omeragacan@gmail.com">omeragacan@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> Hi all,<br>
>><br>
>> Sorry for off-topic question, I'm asking this question here because as<br>
>> Haskell community we invent lots of new Haskell-like(sometimes a<br>
>> subset of Haskell like Fay, sometimes different languages with Haskell<br>
>> syntax and Haskell-like features like Elm and recent language with row<br>
>> polymorphic records -- I don't remember it's name) languages. What I'm<br>
>> wondering is that js_of_ocaml project looks like solving all problems<br>
>> we have. It's supports 100% of OCaml(it translates OCaml bytecode),<br>
>> and OCaml is arguably better than all languages we invented(awesome<br>
>> module system, records, strict by default, all OCaml libraries(except<br>
>> FFI ones) work, like functional data structures, parser generators<br>
>> etc.)<br>
>><br>
>> (I'm assuming we won't have JS backend for GHC anytime soon)<br>
>><br>
>> So in short, I don't understand why use Haskell like compile-to-js<br>
>> languages instead of js_of_ocaml (other than learning purposes -- JS<br>
>> may be a nice high-level target language to practice writing compilers<br>
>> etc.)<br>
>><br>
>> Please note that I'm not using any compile-to-js languages in my work,<br>
>> so I may not be able to make a fair comparison, but to me all other<br>
>> compile-to-js langauges look worse after seeing js_of_ocaml. Of<br>
>> course, if I had a JS backend for GHC(which would mean compiling<br>
>> Haskell to JS with all extensions) it would be best solution, but for<br>
>> now I think js_of_ocaml is superior to all other solutions.<br>
>><br>
>> I'm wondering your opinions about this.<br>
>><br>
>> Thanks,<br>
>><br>
>> ---<br>
>> Ömer Sinan Ağacan<br>
>> <a href="http://osa1.net" target="_blank">http://osa1.net</a><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Haskell-Cafe mailing list<br>
>> <a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
>> <a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>