<div dir="ltr">On Sun, Apr 13, 2014 at 12:24 PM, Roman Cheplyaka <<a href="mailto:roma@ro-che.info">roma@ro-che.info</a>> wrote:<br>> * Konstantine Rybnikov <<a href="mailto:k-bx@k-bx.com">k-bx@k-bx.com</a>> [2014-04-13 12:21:44+0200]<br>
>> Just FYI, this still gives a warning:<br>>> ...<br>>>     case m of<br>>>       [] -> putStrLn "empty"<br>>>       (M.toList -> (x:_)) -> putStrLn $ "ok, some random elem is: " ++ show x<br>
><br>> Does that surprise you? The compiler doesn't have any special knowledge about<br>> the M.toList function to infer that these two cases are exhaustive.<br><br>Roman is right, and I think it's clearer if you consider this without view patterns:<br>
<br><font face="courier new, monospace">case m of<br>  [] -> ...<br>  m' -> case M.toList m' of<br>           (x : _) -> ...<br></font><br>Looking at this, it's clear that the patterns are not exhaustive - you didn't match the scenario that M.toList m' produced an empty list.<div>
<br></div><div><i>You</i> know that M.toList (M.fromList []) == [], but GHC doesn't - and I think this is where the problem lies. With that information you might be able to have exhaustive pattern matches there.</div>
<div><br></div><div>- ocharles</div></div>