<div dir="ltr">On Wed, Apr 30, 2014 at 2:33 PM, Daniel Fischer <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel.is.fischer@googlemail.com" target="_blank">daniel.is.fischer@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">

<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Wednesday 30 April 2014, 13:51:38, Rustom Mody wrote:<br>
> Without claiming to cover all cases, this is a 'principle'<br>
> If we have:<br>
> (⊞) :: a -> a -> b<br>
> (⟐) :: b -> b -> c<br>
> then ⊞'s precedence should be higher than ⟐.<br>
</div>But what if (⟐) :: b -> b -> a?<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Sorry, missed that question tucked away :-)<br></div><div class="gmail_extra">I did say a (not the) principle, not claiming to cover all cases!<br><br></div><div class="gmail_extra">

I guess it should be non-associative (ie infix without l/r) same precedence?<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>