<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-11-30 21:43 GMT+01:00 Richard Eisenberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:eir@cis.upenn.edu" target="_blank">eir@cis.upenn.edu</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>If Andres's solution isn't what you want, you probably really do need kind families. They're on the way, as part of my ongoing work in making GHC more dependently typed. Definitely not expected for 7.10, but perhaps for the following release.</div><div><br></div><div>Out of curiosity, what are you trying to do here?</div></div></blockquote><div><br>Hello,<br><br>Thanks for your answer.<br>I don't see why it's closer to dependent typing, can you give me some hints?<br><br>Thanks,<br>Regards.<br><br>PS: in fact I'm trying to write an introduction of Haskell without value-expression and I cheat a lot because types have became my values and Kinds my types. I'm a little bit frustrated to don't be able to treat them uniformly, the distinction type-level/value-level seems very strong at this time. <br></div></div><br></div></div>