<p dir="ltr"><br>
17.12.2014 19:37 kirjutas kuupäeval "Tom Ellis" <<a href="mailto:tom-lists-haskell-cafe-2013@jaguarpaw.co.uk">tom-lists-haskell-cafe-2013@jaguarpaw.co.uk</a>>:<br>
><br>
> On Wed, Dec 17, 2014 at 07:04:12PM +0200, Riivo Kolka wrote:<br>
> > On 14 December 2014 at 18:52, Manuel Gómez <<a href="mailto:targen@gmail.com">targen@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > > Congratulations on the release!  It’s great to see more and more<br>
> > > interesting abstractions for relational databases in the Haskell<br>
> > > ecosystem.<br>
> [...]<br>
> > I'm very sorry, but I had a strong gut reaction to Manuels sentiment.<br>
> > Really?! What's so great about it? Isn't this rather a sign that<br>
> > something is askew? For such an important, ubiquitous yet mundane task<br>
> > as accessing database there shouldn't be so many ad hoc half-baked<br>
> > (sorry - with some limitations) solutions. That's unfair, I know.<br>
><br>
> Hello Riivo,<br>
><br>
> It's not clear to me from your message whether you've looked at Opaleye, a<br>
> relation query embedded domain specific language for Haskell<br>
><br>
>     <a href="http://hackage.haskell.org/package/opaleye">http://hackage.haskell.org/package/opaleye</a><br>
><br>
> I wrote it, so all due caveats about my opinion apply, but I do not consider<br>
> Opaleye either ad hoc or half-baked.  Opaleye has a solid theoretical<br>
> foundation and thorough attention has been given to its semantics.<br>
></p>
<p dir="ltr">Tom<br>
I feel now really bad I wrote it that way. I'm actually excited about  Haskell<>relational. How it can work. I may be going back to reading and thinking instead of posting inflammatory messages. I'm not comfortable going technical. I'm afraid It may take longer than you would expect for me to understand theoretical foundation of opaleye. Though I think I understand the foundation of relational theory.</p>
<p dir="ltr">Riivo<br></p>