<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 18, 2015 at 7:02 PM, Christopher Done <span dir="ltr"><<a href="mailto:chrisdone@gmail.com" target="_blank">chrisdone@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I personally really dislike type synonyms, 9 times out of 10 I would prefer to just read a full type than the obscured synonym which hides useful structure from me.</blockquote></div><br>I'm actually inclined to agree with this; the examples where they are intended to clarify an API strike me as places where said API would likely benefit from using actual types anyway so you don't mix things that shouldn't be mixed. (In my experience, most of those are FFI imports or thin wrappers over same, and a higher level Haskelly interface built on top is a better answer than weird synonyms. On the other hand, internal type synonyms to help the author of such an interface keep the FFI parameters straight likely make sense; sadly, there's no way to fix C....)<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>brandon s allbery kf8nh                               sine nomine associates</div><div><a href="mailto:allbery.b@gmail.com" target="_blank">allbery.b@gmail.com</a>                                  <a href="mailto:ballbery@sinenomine.net" target="_blank">ballbery@sinenomine.net</a></div><div>unix, openafs, kerberos, infrastructure, xmonad        <a href="http://sinenomine.net" target="_blank">http://sinenomine.net</a></div></div></div>
</div></div>