Well-done! I&#39;ve said for many months that we need a channel like this!<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 3, 2009 at 7:15 PM, Philippa Cowderoy <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:flippa@flippac.org">flippa@flippac.org</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Hi folks. As I&#39;ve been daft enough to get a few things rolling, it looks<br>
like it&#39;s fallen on me to announce the new IRC channel,<br>
#haskell-in-depth.<br>
<br>
#haskell has been a roaring success over the last few years, as Don has<br>
repeatedly pointed out. Unfortunately that roar is starting to make it<br>
hard for some to participate - there&#39;s so much traffic that it can be<br>
difficult to fit an additional conversation in. We&#39;re starting to hit<br>
the limits as to how far one channel can take us, and that means we need<br>
to explore ways to divide up traffic.<br>
<br>
Actually, this isn&#39;t entirely new - a number of years ago now,<br>
#haskell-blah was formed as a space for off-topic (and sometimes<br>
less-than-worksafe) conversation among #haskell regulars. We also<br>
created #haskell-overflow, but it doesn&#39;t see much use except among some<br>
of the cabal implementors because it&#39;s hard to know when to take the<br>
conversation you&#39;re currently in to -overflow.<br>
<br>
We need channels that people start their conversations in, not ones to<br>
send people to! So we&#39;re trying a space for in-depth discussion. The new<br>
channel is open to everyone, just like #haskell. But just as we&#39;re<br>
hoping for certain kinds of discussion, there&#39;re others we want to<br>
avoid. If you need to know how to use monads so you can do IO,<br>
#haskell-in-depth isn&#39;t the place. On the other hand, if you want to<br>
discuss how Haskell&#39;s monads compare to the category theory or what the<br>
category theory can tell us about how individual monads relate to the<br>
language as a whole, -in-depth is a good place! In particular, we&#39;re<br>
hoping that the kind of category theory discussions that give the<br>
mistaken impression you actually need to know CT will increasingly live<br>
in #haskell-in-depth.<br>
<br>
We&#39;re not after a theory channel though - architectural discussion,<br>
compiler implementation, possible type system extensions, library<br>
design, all are good subjects.<br>
<br>
Anyway, I shouldn&#39;t ramble on for too long here - #haskell-in-depth is<br>
open for business and we look forward to seeing you there!<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Philippa Cowderoy &lt;<a href="mailto:flippa@flippac.org">flippa@flippac.org</a>&gt;<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Haskell-Cafe mailing list<br>
<a href="mailto:Haskell-Cafe@haskell.org">Haskell-Cafe@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/haskell-cafe</a><br>
</font></blockquote></div><br>