<p><br>
On Jun 8, 2012 1:07 PM, &quot;Simon Marlow&quot; &lt;<a href="mailto:marlowsd@gmail.com">marlowsd@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; On 08/06/2012 10:41, Michael Snoyman wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; What&#39;s the advantage to putting this in base instead of a separate<br>
&gt;&gt; package? If it goes in base, it will make it more difficult to upgrade,<br>
&gt;&gt; and take longer for this module to be adopted at all. If possible, I&#39;d<br>
&gt;&gt; opt for a standalone package.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Uploading it to Hackage is certainly an option, and there are arguments in both directions.  My thinking was:<br>
&gt;<br>
&gt;  - it&#39;s a bit small for a package by itself. There&#39;s a lot of<br>
&gt;   overhead for a package (github repo, Haskell Platform proposal,<br>
&gt;   issue tracker, blah blah)<br>
&gt;<br>
&gt;  - To avoid further fragmentation, I would like this package to<br>
&gt;   be more visible, especially if we go to the trouble as a community<br>
&gt;   of building some consensus around it.<br>
&gt;<br>
&gt;  - The obvious package name &#39;async&#39; is already taken<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Cheers,<br>
&gt;        Simon</p>
<p>Maybe we could address some of those issues: perhaps Peter Simons would be willing to forfeit the package name in favor of this updated one. That would provide more consolidation, and let the community-driven package use the obvious name.</p>

<p>Michael</p>