Very well, I withdraw my support. I can see the (,) m Applicative version as being useful to people as well.<div><br></div><div>-1<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 18, 2012 at 5:57 AM, Dan Doel <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dan.doel@gmail.com" target="_blank">dan.doel@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Thu, Oct 18, 2012 at 7:34 AM, Edward Kmett &lt;<a href="mailto:ekmett@gmail.com">ekmett@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>

&gt; Unlike the rest of the comments so far, I am<br>
&gt;<br>
&gt; +1<br>
&gt;<br>
&gt; to this proposal.<br>
&gt;<br>
&gt; It has the only reasonable semantics.<br>
<br>
</div>There are at least two reasonable choices. The first is this. The<br>
second is given by the fact that for any Num a and Applicative f, we<br>
can write Num (f a) by lifting all the operations.<br>
<br>
I suppose the one proposed here might be more commonly used.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Dan<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>