<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Sat, Jan 12, 2013 at 8:07 AM, Herbert Valerio Riedel <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:hvr@gnu.org" target="_blank">hvr@gnu.org</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":333">| Every package should fulfil the following requirements. Any<br>
| requirements that are not met must be clearly explained and justified<br>
| in the proposal.<br>
|<br>
| [...]<br>
|<br>
| - Compile on all operating systems and compilers that the platform<br>
|   targets. [rationale-8.4]<br>
<br>
But I couldn&#39;t find any explictly stated list which compilers beyond GHC<br>
(and which version(s) of GHC?) the HP actually wants to target.</div></blockquote></div><br>As of right now, there is exactly one production-quality Haskell implementation, which is the only one the platform targets, so by definition a library using GHC-specific features is appropriate for inclusion in the platform. An argument can be made to change the definition, but that&#39;s what it is right now.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">A especially strong -1 from me to any effort to enforce Haskell 98 compatibility for Haskell Platform packages: that standard is 15 years old now, and has been superseded by Haskell 2010. At this point I think the argument for standards breaks down altogether because there&#39;s only one conformant Haskell 2010 implementation. It&#39;s not GHC&#39;s fault it doesn&#39;t have viable competitors: we shouldn&#39;t be making busy-work for package authors to make their code portable to other Haskell implementations that don&#39;t exist yet.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div style>G</div>-- <br>Gregory Collins &lt;<a href="mailto:greg@gregorycollins.net" target="_blank">greg@gregorycollins.net</a>&gt;
</div></div>