<div dir="ltr">On Wed, Nov 20, 2013 at 10:06 AM, Ryan Newton <span dir="ltr"><<a href="mailto:rrnewton@gmail.com" target="_blank">rrnewton@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>(3) The most invasive (but best for the user) change would be to extend the basic MVector interface to include notions of concurrency-related operations right inside the vector package (CAS, etc).  But they should still probably go in a separate class (not class MVector), just because they will be specific to Unboxed and Storable vectors rather than boxed ones....</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>Any reason we shouldn't be able to CAS on boxed vectors?  Every architecture supports a pointer-sized CAS.  What "equality" means for CAS, of course, has to be rather carefully defined, but that's equally true for the unboxed types.</div>
<div><br></div><div>-Jan</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">

<div><br></div><div>  -Ryan</div><div><br></div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://www.haskell.org/mailman/listinfo/libraries" target="_blank">http://www.haskell.org/mailman/listinfo/libraries</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>