<div dir="ltr">agreed, I think that would be a sensible choice.  The key point being, every representable number should have a unique representation. </div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 27, 2013 at 5:13 PM, Henning Thielemann <span dir="ltr"><<a href="mailto:lemming@henning-thielemann.de" target="_blank">lemming@henning-thielemann.de</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Wed, 27 Nov 2013, Carter Schonwald wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'm looking at the scientific package, and I thought to myself "huh, it doesn't seem to normalize the<br>
numbers to scientific notation"<br>
it has the right semantics for how printing and operations *mean*, but it doesn't seem to internally keep<br>
them as "normalized" floats.<br>
</blockquote>
<br></div>
The mantissa is stored as Integer. I think that is the only way to keep all digits. But with that representation it is certainly not sensible to normalize to the most significant digit. A reasonable normalization might be to divide the mantissa by a power of 10 such that the mantissa is not a multiple of 10.<br>


</blockquote></div><br></div>